Nancy 京东数科IPO：信披不完整、独立性存疑涉多项违规被罚3000万
日前，京东数字科技控股股份有限公司科创板IPO招股说明书申报稿已被上交所受理。10月16日，京东数科方面向上交所提交了问询函回复意见。
据招股书披露，京东数科于2013年独立经营，成立初期主要基于京东集团电商平台为商家及消费者提供普惠金融服务。2018年，“京东金融”更名为京东数科。今年6月，京东数科有限整体变更设立股份有限公司。
2017年、2018年、2019年和2020年1-6月的报告期各期，京东数科营业收入分别为90.7亿元、136.16亿元、182.03亿元和103.27亿元；归属于母公司股东的净利润分别为-38.2亿元、1.3亿元、7.9亿元及-6.7亿元，波动幅度较大。
此次首发，京东数科拟募集资金203.67亿元。若按募资估值计算，登陆科创板后，京东数科的估值将到2000亿元左右。而京东集团董事局主席、首席执行官，京东数科控股股东、实际控制人刘强东的财富也随之增加。
时间财经查阅招股书及反馈意见等发现，京东数科目前仍存在信息披露不完整、董事、高管变化较大，严重依赖京东集团、独立性存疑等问题。
信批不完整
招股书在“发行人的股权结构和组织结构”章节中，没有按照《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第41 号――科创板公司招股说明书》相关规定进行信息披露。京东数科对股权结构的披露较为简单，没有图示股东间的相互关系。
此外，招股书对于京东数科究竟控股和参股了多少子公司，也未详细披露，仅介绍称主要控股子公司14个、参股公司1个，这不符合相关规定。
时间财经查阅天眼查发现，京东数科的股权结构和最终受益股东非常复杂，层级多达4、5级。其控、参的公司级层架构也非常复杂，有的多达5级甚至7级。
监管部门在审核问询函中也注意到这个问题，要求京东数科完整披露控股子公司和参股公司的简要情况。
然而，京东数科在问询函回复中，仍只说明公司数目，即合计境内外控股子公司158家、参股公司174家，共332家。其中，披露“简要情况”的仅15家，剩余317家仍未“完整披露”。
中国注册税务师协会专家、审计专家丁会仁博士告诉时间财经，根据相关规定，京东数科该项披露过于简单，涉嫌遗漏，应该按相关要求进行披露，否者与披露所要求的完整性不符。
实控人风险
截至招股说明书签署之日，京东数科控股股东、实际控制人是刘强东，其直接及间接控制发行人股份数占本次发行前总股本50.35%，合计控制京东数科的表决权份数占本次发行前总表决权的74.77%。
京东数科是否也存在实控人风险？招股书仅在“特别表决权机制导致的股东利益受到侵害的风险”中最后一部分提醒：“在特殊情况下，公司控股股东、实际控制人的利益可能与公司其他股东，特别是中小股东利益不一致，从而存在损害其他股东，特别是中小股东利益的可能。”这一部分实际上就是“实控人风险”，需要引起投资者注意。
鉴于京东数科股权结构以及刘强东较为强势的控制地位，报告期内董事及高管变动也需引起投资者关注。
招股书显示，刘强东于2012年9月至2018年9月任京东数科经理，2012年9月至2020年2月任京东数科董事长。而紧接着，又说2018年1月8日因个人原因刘强东不再担任董事长，招股书的两次表述存在时间差距。
此外，从京东数科2018年1月8日任职的董事和2020年6月20日任职的董事名单对照来看，也出现较大变化。2018年1月8日的董事名单中，余睿为董事长，包括章泽天、陈生强等8位董事在内。而2020年6月20日的董事名单，前任董事仅留下陈生强，其余董事全部离任。
退出的董事席位中，还包括刘强东妻子章泽天。审核问询函回复中披露，离任董事均没有在京东数科持股。鉴于章泽天的身份特殊，其身份变动或许会引起京东数科股权变动。
高管方面，2018年5月28日，陈生强担任总经理，而招股书披露刘强东担任经理直到6月，不再担任总经理，后增加苏亚蕾担任董事会秘书。
即便如此，京东数科招股书仍表示，上述情况“不属于董事、高级管理人员、核心技术人员发生重大变化的情形。”
根据《首发业务若干问题解答》问题17的解答，根据首发办法，“发行人需满足董事、高级管理人员没有发生重大变化的发行条件”，京东数科似乎并未满足。
监管机构在问询函中也提及，招股说明书披露，2018年1月至2020年1月，刘强东均为董事长。2020年1月8日，刘强东因个人原因不再担任董事，并提名余睿先生担任董事。2020年6月20日公司股改时，董事会成员发生较大变化，刘强东先生重新任董事长。发行人说明2020年6月发行人董事会成员变化较大的原因及合理性、原董事是否仍在发行人处任职，并进一步说明最近两年发行人的董事是否发生重大不利变化。
京东数科回复称：“本次董事会变动参照上市公司治理的相关要求进一步完善了董事会结构；有利于提高发行人董事会的运作效率；增设独立董事也更加有利于维护发行人和中小股东的权益；不影响刘强东先生作为发行人的实际控制人对发行人的控制，也更加有利于维护发行人和中小股东的权益；不影响刘强东先生作为发行人的实际控制人对发行人的控制。”因此，“最近两年发行人的董事变化不构成重大不利变化。”
依赖京东集团
京东数科虽然称其具有直接面向市场的独立持续经营能力，然而，其与京东集团复杂的关系使其独立性存在疑问。
京东数科源于京东集团，是京东集团生态圈组成部分。京东数科成立初期主要基于京东集团电商平台，为商家及消费者提供金融服务，与京东零售、京东物流等业务板块共同构建京东生态，与京东集团各板块之间建立了高度战略协同的商业关系。
首先，股权方面，除实际控制人为刘强东外，京东集团还通过其境内设立的一家外商独资企业协议控制一家内资企业宿迁聚合，并通过宿迁聚合间接持有公司36.80%的股份，对应的表决权比例为18.69%，关联关系一目了然。
其次，关联交易比例较大。销售方面来看，报告期各期，京东数科向京东集团销售商品和提供服务的金额分别为26.75亿元、39.60亿元、53.12亿元及30.86亿元，分别占同期营业收入的 29.50%、29.08%、29.18%及29.89%。
采购方面来看，京东数科向京东集团采购商品和服务的金额分别为9.93亿元、9.09亿元、7.12亿元及3.57亿元，分别占同期营业成本及期间费用的8.13%、8.91%、4.68%及 3.73%。其他收入方面、京东数科部分收入来源于与京东集团旗下京东零售平台上的第三方商户、消费者之间的交易，一定程度上依托于京东零售的应用场景。
审核问询函回复中指出，招股说明书披露，报告期内京东数码与京东集团存在多种类型的关联交易，包括营销推广、技术服务、综合风险管理服务、支付服务、保理服务、融资服务等。上述经常性关联交易的金额占营业收入的比例分别为29.93%、29.25%、31.41%及33.20%。
京东数科回复称：2017年、2018年、2019年、2020 年1-6月来自京东集团生态外的收入占比分别为53.75%、52.37%、54.98%及 56.39%，占比均超过50% 呈上升趋势。因此，虽然发行人与京东集团为同一实际控制人控制的企业，但发行人独立于京东集团，保持了经营决策与业务方面的独立性。
然而，根据京东数科提供的数据，2017年、2018年、2019年、2020 年1-6月来自京东集团生态的收入占比分别为46.25%、47.63%、45.02%和43.61%。京东数科独立性仍然存疑。
再次，鉴于京东数科与京东集团的复杂关系，二者之间还签署了一系列协议，主要有不竞争协议和关联交易协议。
不竞争协议方面，根据与京东集团协议，除若干双方同意的例外情形或征得对方同意外，京东数科不得从事、开展或参与双方约定的京东集团业务，或与京东集团就约定的京东集团业务进行竞争；京东集团不得从事、开展或参与双方约定的京东数科业务，或与京东数科就约定的京东数科业务进行竞争。但在某些情况下，双方可以在满足特定要求后不时对所约定的对方业务进行被动投资。在不竞争安排下，若未来京东数科业务扩张涉足的领域被视为京东集团从事的业务或其合理拓展，则京东数科的业务扩张将受到影响。
关联交易协议方面，京东数科与京东集团之间的重要业务合作关系进行了约定。包括《数据信息合作协议》《资源合作协议》《融资协议》《合作经营协议》《系统支持服务协议》《职场租赁协议》《综合支持服务协议》等。
此外，还有涉及知识产权、数据及流量等方面存在长期合作协议。在知识产权合作方面，京东集团许可公司及其子公司使用部分与自身业务相关以及业务所需的专利、版权、商标、域名等知识产权；在数据与流量合作方面，京东数科及京东集团基于各自在数据及流量方面的资源，在合法合规的前提下，通过协议方式约定向对方免费共享其拥有的相关数据与信息，并相互为对方带来站内流量资源。
如果未来与京东集团的合作模式或合作条件发生变化、协议到期无法续签或者出现其他不利于京东数科的重大变化，就可能会有与京东集团产生利益冲突的风险。
被罚3000万元
报告期内，京东数科三家子公司――网银在线、邦汇保理及鼎鼎保险代理因涉及违规而受到相关部门行政处罚，罚没款金额合计 3152万元。
网银在线科技有限公司股权穿透后，京东数科持股100%，其主营业务为第三方支付服务，2020年6月底，总资产30.5亿元，2020年1-6月，净利润3.16亿元，是京东数科主要控股子公司之一。
2019年11月20日，网银在线违反规定将境内外汇转移境外的外汇违规行为，被国家外汇管理局北京外汇管理部处罚2943.27万元。
此前2019年2月20日，网银在线未按规定开展网络支付业务，违反《银行卡收单业务管理办法》相关规定、未经许可为多家金融机构提供跨行清结算服务，违反《非金融机构支付服务管理办法》相关规定，被中国人民银行营业管理部处以罚款90.48万元，没收违法所得87.48万元，合计177.96万元。
上海邦汇商业保理有限公司也是股权穿透后京东数科持100%的子公司，其2020年6月30日总资产是135亿元，2020年1-6月净利润8876万元。2017年12月20日，上海邦汇商业保理有限公司因为在2017年配合某产品进行营销活动时，部分文字不当，违反《广告法》相关规定，被上海市嘉定区市场监督管理局处以罚款20万元。
报告期内受到处罚的鼎鼎保险代理有限公司，处罚信息如下：2018年9月30日，京东数科旗下被中国保监会北京监管局处以罚款11万元，处罚原因及法律依据是：2017年6月鼎鼎保险代理有限公司未按规定报告分支机构设立事项；鼎鼎保险代理有限公司于2017年8月变更执行董事、经理时，未向中国保监会北京监管局提交新任董事的任职资格申请，且聘任了不具有任职资格人员，上述情况违反《保险专业代理机构监管规定》和《中华人民共和国保险法》相关规定。
招股书中关于鼎鼎保险代理有限公司的信息较少。天眼查显示，该公司分支机构多达166个，自身风险3个、周边风险7、预警提醒184个。
招股书还称，“上述行政处罚涉及的处罚金额占发行人资产总额的比例较小，不属于重大违法违规行为，不会对发行人业务、财务状况和经营成果造成重大不利影响。”
业务风险
根据媒体报道，今年5月，京东数科的理财公司――上海东家金服投资管理有限公司代销的基岩资本两款基金产品，东方价值一号和东方价值五号。在告知投资者基金投向B站、且B站股价暴涨的情况下，基金净值却暴跌到只剩下三成，且到期后迟迟不能清盘，不仅没让投资者赚到钱，反而出现巨额亏损。
此外，东家金服代销的基岩资本旗下另一款产品“东方价值基金十四号私募证券投资基金”也遭到投资者的投诉，主要集中在东方价值十四号净值数据造假，并且给非合格投资者伪造资产证明。
证监会《私募投资基金监督管理暂行办法》规定，合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低于100万元，且个人金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元。对于东方价值十四号净值数据被指造假、伪造资产证明等问题，东家金服并未向外界正面回复。
天眼查显示，东家金服于8月24日刚刚变更工商信息，有4家全资子公司，其企业2019年年度报告有诸多事项都选择了不公示。
此外，公开报道的“雕爷牛腩众筹事件”也涉及京东数科旗下京东众筹。当时京东众筹公布的方案称，项目募集资金主要用于雕爷牛腩朝阳大悦城店的租金、装修、设备、运营等相关费用使用。项目融资限定个人投资额为1万元，总投资人不超过200人。
投资期限为5年，5年后投资者股权由雕爷牛腩回购并返还本金。受今年疫情冲击等影响，雕爷牛腩众筹陷入资金链危机，投资人申请回购，但雕爷牛腩运营方却无法执行协议中到期返还投资者本金的约定。
.jpg)
