XiaoMing 券商“举报门”值得反思
近期，爱康国宾向证监会实名举报国信证券两名证券分析师一事引起市场的强烈关注。爱康国宾举报的理由为，国信证券两名分析师没有遵循执业行为准则，发布了不符合法律法规要求的上市公司研究报告。结果如何，我们不妨拭目以待。
今年10月底11月初，因阿里系减持，中小板上市公司美年健康股价出现连续下跌。国信证券两位分析师于11月6日发布了《美年健康：大跌事出有因，探寻阿里战略》的研报。研报对美年健康股价大跌原因进行了分析，并给出投资建议称，虽然美年健康未披露阿里网络减持原因，但是根据分析，猜测潜在原因可能在于阿里系规避成为控股股东并被迫启动解决同业竞争问题和注入爱康国宾的过程。而爱康国宾疫情间受到影响，短期内并非资产注入良机。
虽然国信证券方面回应称，研报核心关注点在于讨论上市公司投资价值。不过，这份研报仍然存在值得商榷之处。券商研报应以审慎、客观为准绳，在此基础上讨论上市公司的投资价值才有意义，但在两名分析师的研报中，不乏“猜测”等字眼，这显然是非常不严谨的，也会导致其研报的价值打折。而且，美年健康与爱康国宾互为同行业的竞争对手，且两家企业还颇有“渊源”，至少在短期看来，根本不存在爱康国宾注入美年健康的问题。因此，这样的研报受到质疑也是其咎由自取的结果。
券商分析师的研报，并非是想发布就能发布的，而是需要经过一定的流程。其中，合规是最基本的要求。国信证券此次两名分析师的研报能够最终发布，与券商把关不严，合规审查存在漏洞密切相关。实际上，从内容上看，如此不严谨的研报是不应该发布的，否则就有可能引发质疑，甚至引发争议。此次国信证券的“举报门”闹剧背后没有赢家。对于券商而言，遭遇举报，本身就不多见。而出现实名举报现象，则更是少见。一家券商遭遇举报，本身对于券商的声誉就会产生负面影响。而且，一旦证监会通过调查后对券商作出处罚，那么又会影响券商的评级结果。因此虽然只是一篇研报，对于券商而言，也不可漠视。
而对于两名券商分析师而言，同样会产生不利影响。如果证监会通过调查证实研报存在问题，两名分析师无疑会遭到证监会的处罚，那么今后其撰写的研报，市场也会质疑研报的价值与可信度。
近些年来，券商研报其实产生了不少的问题。比如“标题党”现象即是如此。某些券商分析师不重视研究工作，而是挖空心思在标题上做文章，以博取市场的“眼球”。再如某些券商发布的投资价值分析报告，充满了忽悠与误导，根本没有任何的“价值”可言。类似问题的出现，个人以为并非偶然。
针对此前出现的券商研报乱象，监管部门今年5月份重新修订了《发布证券研究报告执业规范》、《证券分析师执业行为准则》，以规范券商行为。个人以为，规范固然有必要，但更重要的是严管重罚。比如对热衷于“标题党”的研究人员，可禁止其在来一定期限内发布研报；情节严重的，可撤销其从业资格。对于发布忽悠或误导市场研报的研究人员，应让其赔偿投资者的损失。在证券集体诉讼制度已开始实施的背景下，个中的代价无疑是非常巨大的。反过来，又有利于约束券商研究人员的任性行为，更好地保护投资者的利益。
